Nikolai Sudenko (sudenko) wrote,
Nikolai Sudenko
sudenko

'Он по-прежнему занимается бегом. Только не в подмосковном поселке'...

"... – После трех с половиной лет жизни в Италии российские реалии как-то уже и забываются. Думаю, что если я сейчас вернусь в Россию, то разница, конечно, будет ощущаться довольно сильно. Перуджа – симпатичный средневековый город, который к тому же не очень истоптан туристами. Я живу в доме 19-го века в квартире без прямых углов. Я с удовольствием хожу на работу пешком. В Перудже люди улыбаются, уступают друг другу дорогу, не спешат, не кричат. Здесь не увидишь пьяных, лежащих на улице, не наткнешься на компанию агрессивных подростков – это исключено. А при виде полиции никто не замедляет шаг, нащупывая в кармане документы. Спокойно. Красиво. Тихо.

– Ты следишь за новостями из России? Какое впечатление на тебя они производят?

– Я смотрю новости из России. Но в какой-то момент стал уделять этому гораздо меньше времени. В какой-то момент это все стало для меня too much.
Поляризация российского общества, нагнетание истерики стали меня напрягать. Это могло помешать моей работе. Поэтому я сильно уменьшил количество времени, которое я посвящаю российским новостям.

– Работают в итальянском институте россияне? Или ты один такой?

– В Перудже россиян очень мало. Русских много в ЦЕРНе. Русский язык там третий после английского и французского. Очень много русских инженеров работают на коллайдере.

– Как на тебя реагируют коллеги-европейцы? Внешняя политика России не отражается на тебе лично в курилке?

– Что касается коллег из Европы, то здесь никаких проблем нет. Никак политика России не меняет их отношения ко мне. Градус повышается, когда я в ЦЕРНе начинаю общаться с русскими. Русские между собой часто обсуждают политическую повестку дня. И мнения бывают полярными. Есть даже у нас случаи, когда друзья на почве политики ругались вдрызг и переставали общаться. Вокруг украинских событий это происходит.

– Объяснить, как расширялась Вселенная, значит, ученые способны, а разобраться в российско-украинских отношениях – нет.

– Получается, что так.



– Как ты думаешь, насколько актуальны сегодня разговоры об утечке мозгов из России? Все, кто хотел уехать, давно уехали? Или этот процесс продолжается?

– Я уехал из России более трех лет назад. Насколько я знаю, ситуация за это время достаточно сильно поменялась. И поменялась не в лучшую сторону. Произошла пресловутая реформа РАН, которая, вероятно, ударит по науке и по тем перспективам, которые все-таки открывались перед российскими учеными до реформы. Академия потеряла свою независимость, и сейчас не очень понятно, что будет происходить с фундаментальной наукой в стране. По моим ощущениям, ситуация стала хуже, люди уезжают.

– Как и где ты планируешь продолжить свою карьеру?

– Пока я хочу оставаться в Европе. Этот вариант для меня сейчас приоритетный.

– Вариант с возвращением в Россию рассматриваешь?

– Да, такой вариант я не исключаю тоже. В этом могут быть плюсы, но есть и много рисков. Несмотря на то что ученые, как правило, ограждены от неприятного политического фона научным пузырем, в России политика все чаще врывается в науку, например, в виде реформы РАН.

– И тогда ученым приходится заниматься всякой ерундой, а не наукой.

– Да, ученые в таких ситуациях начинают заниматься тем, чем заниматься не должны. В 2013 году знаменитый академик Рубаков несколько месяцев full time занимался тем, что организовывал митинги в защиту РАН, давал бесконечное количество интервью, он пытался спасти РАН, вместо того чтобы работать. Его коллеги по теоротделу Института ядерных исследований РАН посвящали все свое время тому, чтобы сделать листовки и наклейки, призывающие людей приходить на митинги. А еще были хождения ученых в Госдуму. Все это очень неприятно и неправильно. Хотелось бы все-таки заниматься наукой и объяснять ее четырехлетнему ребенку, а не политикам." http://www.svoboda.org/content/article/27600137.html



http://www.compromat.ru/page_26434.htm

"...Судя по публикациям, ключевую роль в уничтожении российской науки играет Путин Владимир Владимирович; считают, что его диссертация является плагиатом [44][45][46]. В таком случае, он заинтересован в изгнании из РФ конкурентов, которые занимаются наукой и чьи дипломы не являются фальшивыми. Согласно официальной биографии, Владимир Путин стал кандидатом экономических наук, защитив диссертацию в горном институте Санкт-Петербурга в 1997 году. Участие Путина в подлоге археологических свидетельств описано в статье Амфорный скандал.

Безграмотные грубияны представляют плагиат в качестве диссертаций, и с фальшивыми дипломами получают руководящие должности. Неучи становятся преподавателями, при том, что они не могут не только нести студентам знания, но даже сформулировать адекватные темы сочинений для вступительных экзаменов [47][48].

Невежды пишут учебники, используя плагиат и подлог - те методы, которым их учили преподаватели - советские ветераны. В качестве примера можно указать "пособие для учителей" (Филиппов А. В. Новейшая история России. 1945-2006 гг.) [49]. Филиппов цитирует сталинистскую эмуляцию мнения Черчилля о Сталине в таком виде: 'Он принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой'. Судя по публикациям, впервые эта эмуляция была предложена в 1988 году советской ветеранкой Ниной Андреевой [50]; английская версия этой эмуляции доступна в переводе письма Андреевой [51]. Таким образом, во фразе из книги Филиппова совмещены и исторический подлог, и плагиат. Такие явления неизбежны, когда учебники пишутся неучами-плагиаторами. (Более аккуратная эмуляция упомянутой фразы звучит так: "Сталин захватил Россию с плугом, а оставил с кайлом и радиоактивной помойкой" [52]; эта эмуляция снабжена линками, но не претендует на копипаст оригинального исторического документа, ни на расшифровку оригинальной аудиозаписи речи Уинстона Черчилля.)

Клиффорд Гэдди сомневается в том, писал ли Владимир Путин свою диссертацию [53]. Мнение о том, что у Путина фальшивая ученая степень согласуется с наблюдениями его детской ментальности, грубости и безграмотности..."... http://samlib.ru/k/kuznecow_d_j/desciencer.shtml




"...Путин защитил диссертацию по экономике в 1996 году в Горном институте (Петербург). «Основания для ее проверки восходят к докладу от 2006 года, подготовленного вашингтонским аналитическим центром Brookings Institution», — говорится в статье. Два научных сотрудника Brookings Institution, «просмотрев 218-страничную работу, обнаружили 16 страниц, скопированных с мелкими изменениями из русского перевода американского учебника по экономике, опубликованного в 1978 году. Помимо упоминания в библиографическом списке, ничто не указывало, что Путин заимствовал целые абзацы без кавычек. 6 диаграмм в диссертации Путина также почти совпадали с работами в американском учебнике и были приведены без кавычек», — пишет журнал.

Путин и его пресс-секретарь неоднократно воздерживались от комментариев на сей счет. Один из авторов доклада Brookings Institution Клиффорд Гэдди заметил в телефонном интервью: «Это как „слон в комнате“ — все об этом знают, но никто не хочет об этом говорить»...
http://argumentua.com/novosti/kampaniya-vyyavleniya-falshivykh-dissertatsii-mozhet-kosnutsya-putina-i-k


http://www.economics-prorok.com/2015/12/bloomberg_66.html
Tags: Путин и Ко., бесстрашные, бесстыжие, плагиат, смелые люди, ученые
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments